23:15 

И опять напала на меня думка

Дон Сварог
И опять напала на меня думка, но на этот раз не на тему "как мне плохо", а гораздо глобальнее, как на Руси жить дальше...

И думается мне что наиболее радужные перспективы сулит нам как ни странно монархия. В последующих строках постараюсь обосновать свою точку зрения...
Ну вопервых весь мировой опыт показывает что наибольшего расцвета добивались именно монархии.
Ради справедливости стоит заметить что неплохих успехов добивалдась и демократия, но не в современной ее форме, вот еслиб право голоса имели только люди с высшим образованием (финансовый ценз у нас пока не канает), то можно было бы и попробовать...
И так аргумент первый. самые бльшие государства когда либо существовавшие на планете это монархии:
1. Китайская империя
2. Английская империя
3. Российская империя
причем обломки последней до сих пор самое большое государство из существующих...

На данный момент нам предлогается как единственно верная демократическая система построения общества, но в условиях современного мира и его гуанизированых ценностей, эту систему точнее было бы назвать охлократической.
мне если честно не приятно если мое мнение (человека с высшим образованием. офицера ВС РФ) приравнивается к точке зрения наркомана, или насильника сидящего в тюрьме. а ведь они имеют (по нашему законадательству) такое же право голоса как и все остальные граждане нашей великой страны.
Помоему каждый должен заниматься своим делом, образованый человек мыслить и работать мозгами по мере умения и возможности, крестьянин ростить продовольствие, пролетарий производить промышленную продукцию, вор сидеть в тюрьме и т.д.
На мой взгляд единственные вещи которые должны быть общими у всех это равенство перед законом и уплата налогов.
К тому же россия как действительно большая строна не может по определению быть однороднойгде-то любят комунистов. где-то партию пенсионеров, где-то ЛДПР, и как следствие вся эта разнородная масса не может прийти к единому мнению, в следствии чего спросить не с кого. Допустим выбрали в каком-то городе действительно хорошего честного мэра, но ему будет мешать поставленный выбранным всей страной (возможно в этом городе проигравий в этом городе) президентом губернатор... и вот этот замечательный мэр, пиняет на корумпированого губернатора, губернатор, на федеральные законы принятые выбраной опять же всей страной Думой, дума на совет федерации и правительство которые опять же поставлены либо выдвинутыми губернаторами, либо президентом...
замкнутый круг однако получается...
Если же есть один человек (монарх) который отвечает за все в стране, от спижиной лампочки в подьезде, до положения страны в мировом сообществе, то всегда можно спросить:
- царь батюшка, а хули у на с такая фигня твориться?
И "царь батюшка" не обремененный необходимостью согласовывать свои решения ни с правительсвом, ни с думой, дает волшебный пендель по нрадивой жопе, и о чудо, в следствии такого механического воздействия механизм начинает работать...
Конечно можно возразить:
- А будет ли дело "царю батюшке" до не работющнго освещения в конкретном подьезде?
Вот тут и приходит время сказать о воспитании монарха.
Если человек с малолетства приучен заботиться о благе государства, так как это его личное хозяйство, то он будет время от времени чистить самый дальний угол своего чердака, т.к. это его собственность и ее нужно содержать в порядке и чистоте.
К тому если будет человек котрый с одинаковой легкостью не обремененный юридическими формальностями (т.к. он и есть закон) может раздовать как удары кнутом так и пряники, то появляется дисциплина среди жителей государства.
Например проворовавшийся чиновник не может нанять наняв очень хорошего адвоката, заплптив судьям и СМИ избежать наказания, если Государь сказал: " В СИБИРЬ!!!".
Конечно воровали и приимператорах, и при генсеках, и при президентах воруют, но страх монаршего гнева весьма существенный сдерживающий фактор.
Конечно один монарх не может держать в узде огромную Россию, поэтому возникает потребность в дворянстве, но оно должно даваться не на право и на лево, а только за заслуги перд отечеством, причем ДАЛЕКО не всегда наследственное...
Например три поколения одной семьи заслуживали личное дворянство, можно дать и наследственное... и все в аком де духе.
Такким образом можно заключить, чтопостепенный возврат к монархии будет очень полезен для матушки России...

P.S. если есть что возрозить, то дерзайте, постараюсь ответить...

URL
Комментарии
2007-06-18 в 22:44 

Ня, Смерть!!!
Согласен. Ну мы с тобою в этом вопросе вообще обычно солидарны. Единственное, что считаю, что бы царь-батюшка не загнулся на такой работенке раньше времени надо ему бы хорошее правительство иметь, так сказать аппарат, который бы сам издавал (с высочайшего одобрения) законы, но часть законов, должны быть "императорскими" ну например как сейчас "федеральными" что значит, что гарантией соблюдений таких законов является лично император. Таких законов не должно быть много, но они должны быть основыными.

2007-08-08 в 17:25 

я это. тоже согласная) вродь у нас к тому и идет - укрепление центральной власти и все такое...

2007-10-02 в 14:15 

Лучше взлететь и разбиться, чем имея крылья - ползать.
Позвольте с Вами не согласиться. Президента хоть переизбрать можно, а монарх - это пожизненно. В современных условиях монархия - это миф.
Опять же тот же президент, если до него довести информацию, может пнуть под зад нерадивого чиновника. Хотя бы для того, чтобы избиратели это увидели и оценили. Только вот достучаться до президента сложно. А до царя - монарха может оказаться еще сложнее.

Воспитание правящей элиты - это да, это очень нужно и правильно. И демократия должна быть выборочная, с цензом по образованию, соц. статусу или еще по каким-то критериям - однозначно да. Ибо идиотство приравнивать голоса дегенератов к голосам здравомыслящих людей.

2007-10-12 в 19:41 

Дон Сварог
в том то и дело что монарх более доступен для народа нежели презедент, т.к. для него госсударственная деятельность не работа а жизнь...
ведь президент посути наемный работник, и максимум что для него грозит это увольнение (если конечно не натворил чего действительно серьезного). а монарх в случае отстранения от власти отстраняет от нее и своих потомков, и порочит честь предков... таким образом для него наказание гораздо строже...
но в принципе возможен и вариант с монархом символом...
если монарх слабый, то управляет дума и премьер, если монарх сильный, то он и управляет...

URL
2007-10-13 в 01:08 

Лучше взлететь и разбиться, чем имея крылья - ползать.
По мне, так самая правильная организация общества - это кастовое разделение, как в Древней Индии. Шудра, дорвавшийся до власти - это страшно. Вот наши чиновники в основном - они шудры. Они физически не могут думать об интересах общества, а не себя любимых. У брахманов мозги по другому заточены. Почти такая кастовость была в СССР - я не любитель совка, но там это присутствовало. Рабочие (шудры) - работали, и было им за это счастье и почет. Научные работники (брахманы) занимались наукой, а не зарабатыванием средств для выживания. Армия (кшатрии) тоже занималась своими делами. В космос например летала. Да и по всему миру операции проводила. Только вот правящая верхушка была странная. Смешанная. И шудры победили.

У монархии сейчас нет силы. Той силы, которая делает монарха - государством. Яркие личности конечно бывают, но если вдруг кто-то хороший, честный, правильный станет монархом - его просто сожрут. Мне всегда было жалко смотреть на Принца Чарльза, например. Никакой личной жизни, а ведь хороший в принципе мужик. Но некрасивый. И вся нация не воспринимает его всерьез. Его жизнь сломали и растоптали. Стоит ли вводить монархию в государстве, чтобы иметь царя - марионетку парламента - думы - премьера?

Гораздо проще ввести систему ответственности власти перед народом. Ну там двойной-тройной контроль над каждым чиновником, начиная с видеокамер в каждом кабинете до введения нескольких не связанных между собой организаций, в которые действительно можно жаловаться и которые действительно будут реагировать на людей. Поселить их в отдельные городки, с полным обеспечением? Чтоб их дети с детства росли с мыслью о служении? Ну и чтоб при нарушении человек терял и обеспечение, и возможности, и чтоб все плевались в сторону такого изгнанного? Касты ведь именно так и выводятся. Но кому это нужно? Власти? Неее... Народу? Народ не организует. Вот мы и висим непонятно где и непонятно как из этого вылезать))) К тому же подобная система в корне противоречит понятиям о толерантности и правах человека, которые нам упорно насаждают...

2007-10-13 в 13:25 

Лучше взлететь и разбиться, чем имея крылья - ползать.
Сорри неправильно расписала. Рабочие - это вайшьи, а шудры в СССР остались не у дел. И пошли во власть)))

2007-10-19 в 19:02 

Дон Сварог
ну так ты примерно и расписываешь тот строй про который я говорю, только выкидываешь от туда монарха...
аристократия и воспитывается покалениями...
а про-то что народ не организован, так как раз и нужен монарх, который волевым решением и выдованием сроков и приговоров на казнь сможет наконец-то утихомирить чиновников, которые на данный момент почти неприкосаемы...

URL
2007-10-22 в 16:30 

Лучше взлететь и разбиться, чем имея крылья - ползать.
ИМХО на пожизненности власти и полетел СССР. И монархии летят. А если сын монарха - не вполне способен лично управлять государством? Личный фактор тоесть... А поменять его нельзя - или свергать монархию вообще как строй или убивать монарха же и менять на его родственника? Ну чтоб династическое право на власть было соблюдено? Мне кажется выгоднее выбирать диктатора из числа аристократии сроком на ... лет.

Что-то мы куда-то в разряд утопий уползаем)))

2007-10-23 в 16:20 

Дон Сварог
но чтобы была аристократия необходимы предаосылки для этого...
а так уж в России сложилось, что нормальная аристократия образуетсч только примонархии...
при СССР что-то не получилось нормальной аристократии из вчерашних рабочих и крестьян...
это воспитывается покалениями...

URL
2007-10-23 в 16:42 

Лучше взлететь и разбиться, чем имея крылья - ползать.
Ну вот наши олигархи уже посчитали себя аристократами. И детям своим свои богатства и титулы передадут. А все, кто думать умеют, понимают, что никакая это не аристократия, а опять же тупые шудры, нищие духом, дорвались до власти и пытаются там укрепиться.

В общем полный караул получился и что с этим делать??? Новую религию придумать и мессию на трон посадить. Только вот где мессию взять?

2007-10-26 в 18:49 

Дон Сварог
но согласись что дети "малиновых пиджаков", уже имеют за плечами образование не только ПТУ, но и лицеи, гимназии, и большинство из них учатся в пристижных ВУЗах... и по уровню отморожености они гораздо лучше своих родителей.
Или ты думаешь что предки дореволюционных аристократов были очень образованы и культурны, так вот смею вас заверить что большинсктво из них просто успело либо хапнуть вовремя (веке так в 9-12) либо вовремя стать близким монарху человеком...
и только небольшой процент дворанства получил его не так давно за личные заслуги, это стало возможно во время правления Петра 1.
а все боголепие которое представлдяло из себя дворянство к началу 20-го века было последствием воспитания не в одном десятке покалений...
вот по этому я и говорю что аристократия необходима, и чекрез какой-то промежуток времени она станет похожв на интеллектуальную и культурную элиту страны.

URL
   

Дневник Дон Сварог

главная